alarmist79 (alarmist79) wrote,
alarmist79
alarmist79

Category:

Бронзовый век 2.0.

Предупреждение - все что ниже, пишется от глубокого безделья и имет целью определить порядок цыфер, а не их точные значения.
Итак. Военный потенциал индустриального периода в решающей степени зависел, да и зависит, от объемов производства чугуния. Как в хорошем, прямом, так и в плохом, переносно-стальном смысле. В диком средневековье было примерно так же. Совсем дикую античность в свою очередь, можно разделить на два подпериода - античность им. лорики хаматы и Ко и  докольчужную, с доминированием в МЕТАЛЛИЧЕСКОМ защитном снаряжении бронзы. Еще далее мы проваливаемся в эталонную бронзу.
В общем, на первый взгляд последние три тысячи+ лет все идет  линейно-поступательно в сторону домны и конвертера, и это странно. Если история не повторяется и время от времени не идет вспять, с историей что-то не так.
Посмотрим на армию тов. Наполеона. Как нетрудно догадаться, она закономерный результат простого как три копейки процесса: с распространением осмысленной артиллерии армии начинают бронзоветь. При этом параллельно они же избавляются от доспехов, что снижает "подушевую потребность" в железе. Вопрос в том, насколько все оказалось запущено в итоге.
Состав артиллерии Бонапартия под Бородино прекрасно известен, но считать мне лень. На глаз там порядка 350 т бронзы. Теперь предположим, что вес железной части пехотного ружья 3 кг и нагло вооружим им всех участников с французской строны. Итого у нас получится чуть более 400 т - иными словами, мало и... сопоставимо. Кроме того, наш пехотинец вооружен довольно увесистым тесаком/полусаблей. В отечественном варианте 1811-го - ползать по французскому интернету я надорвусь - это 2 и 1/3 фунта железа и стали и... почти 2 фунта "зеленой меди" и латуни (и то и другое на самом деле медно-цинковые сплавы). На удивление, почти общеармейское соотношение в миниатюре.
При этом речь о полевой армии со сравнительно низким удельным весом артиллерии. Между тем, про Бобруйск как всегда пишут страшное -330 орудий на сравнительно небольшой постоянный гарнизон (у Напа под Бородино 587).
Боеприпасы обещают однозначное доминирование чугуния - но цинично обманывают. Домашние заготовки русской стороны перед попыткой недружественного поглощения, например, включали около 300 тыс. артвыстрелов и 44 млн. патронов/выстрелов к стрелковому. Примем, что первое - это только 6 фн. ядра, а не, например, дореформенная  свинцовая картечь в количествах; в итоге у нас все равно менее 1 тыс. тонн чугуна. Подвох в том, что пуля обр. 1812-го - примерно половина нынешнего 12,7 мм по весу. Иными словами, 44 млн. "выстрелов" - это что-то около той же тысячи тонн, но уже свинца.
В общем, тот же "эффект тесака" - масса железа остается в районе половины от общей массы металла.
Вернемся к Наполеону и попробуем сопоставить французское вооружение с французскими производственными возможностями. Понятно, что Бородино - это, мягко говоря, далеко не вся Великая Армия.
Производство железа во Франции перед революцией составляло 46 тыс. тонн в год, чугуна - 61 тыс. К 1812-му оно выросло до 69 и 99 тыс. соответственно. При этом, например, производство ружей составляло порядка 100 тыс. в год. Иными словами, даже возможности французской черной металлургии, слабой по сравнению с российской и английской, перекрывали армейские потребности на порядки.
Часть чугуния поглощал флот - не стоит забывать, что 587 бородинских орудий - это на 8 линкоров "второго ранга" даже просто по числу стволов. Однако со всеми оговорками даже французский чермет выглядит не только достаточным, но и сильно избыточным.
Между тем, с медью и Ко все обстояло гораздо менее благолепно - так, ее производство во Франции сильнейшим образом уступало не столь уж большому британскому и российскому (5,9 и 2,8 тыс. тонн соответственно). Здесь производственные возможности уже начинают перескаться с военными потребностями и результат вполне нагляден. Так, полевая артиллерия Великой армии, несмотря на нещадный грабеж оппонентов в предыдущие пару десятилетий, на треть уступала по численности российской.
В общем, вторжение было странным мероприятием, проводимым негодными средствами и нагон огромного количества немецких, итальянских и польских тушек был скорее маркером очевидного дефицита матчасти.
Иными словами, хотя отстающие страны а ля Россия 1700-го в этот период сталкиваются с дефицитом железа, он в принципе ОТНОСИТЕЛЬНО легко преодолим. Мало мальски развитые страны на тот момент производят намного больше чермета, чем способны переварить их армии.  Действительно стратегическим ресурсом, лимитирующим военный потенциал и в 16-18, и уже "19-м железном" до распространения стальной артиллерии ВНИЗАПНО оказываются медь и Ко. При этом все - а не только этот ваш классицизм - действительно напоминает докольчужную античность.
При этом было бы сильно странно, если бы обронзовение касалось только военного дела. Смутно подозреваю, что покопавшись в минимально продвинутой технике периода, мы обнаружим там все те же 40-50% прогрессивной бронзы и Ко, вытеснившей отсталое средневековое железо.
 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments